Você pode me dar mais informações sobre seus métodos?
Posso compartilhar uma parábola do meu professor de redação da faculdade, Leonard Michaels . Ele foi um escritor brilhante que não obteve tanta notoriedade quanto deveria. Ele disse que a diferença entre um jornalista e um escritor é que, digamos, olhamos para a rua e vemos que aconteceu um acidente de carro. Um carro bateu na frente de um desses carvalhos.
E o jornalista obterá imediatamente os "fatos" básicos da situação. Quantos passageiros havia? Eles pareciam estar bêbados? Alguém está gravemente ferido ou morto? Qual é a marca do carro? Há jogo sujo envolvido? Todos aqueles que, o quê, quando, onde, porquê, como questionam.
O romancista percebe esse nó de aparência particularmente estranha no tronco da árvore e se demora sobre ele e fica obcecado por isso. Começa aí, ignorando o motor quebrado e fumegante do carro ou o sangue no para-brisa porque algo os está atraindo para o nó na árvore. Eles podem eventualmente chegar ao sangue no para-brisa ou quantas pessoas estavam no carro e o que causou o acidente, mas eles começam em outro lugar e podem permanecer naquele nó de árvore por um bom tempo.
E eu diria que o sociólogo não faz nada disso. Eles se concentram em temas mais amplos e não é nem mesmo uma narrativa. É como, "Bem, sim, este é um acidente trágico, mas sabemos que as mortes no trânsito têm diminuído constantemente nas últimas três décadas, exceto por pequenos pontinhos desde a pandemia, talvez.
Qual é a posição demográfica e social das pessoas que estavam no carro? Como isso pode explicar por que isso aconteceu? Por que isso aconteceu neste bairro? Este é um bairro sem infraestrutura pública adequada?"
Então, o que tento fazer é juntar todas essas três coisas e começar com o nó e a árvore, mas não ignorar as outras coisas e entrelaçá-las todas juntas. Isso é o que estou tentando fazer.
Dalton Conley, escritor e professor de sociologia
Nenhum comentário:
Postar um comentário