CASo ISABELLA - GEORGE SANGUINETTI SE DEFENDE E AFIRMA :"Opinião pública já achou os culpados"

Outro dia postei uma entrevista com um jornalista que criticou o George Sanguinetti, perito do caso PC Farias e contratado pelos Nardonis para ajudar na defesa do pai e da madrasta da Isabella. (Leia Aqui)

Em resumo, ele acusou o Sanguinetti de :

"1 - Não era legista;

2 - Sua maior experiência era a de diretor do manicômio de Alagoas e, nessa função, tinha até sido investigado no estado por uso de eletrochoque;

3 - Tinha pretensões políticas evidentes, já tinha sido candidato a um cargo eletivo e desempenhou funções políticas (nada relacionado à área de Medicina Legal) no governo de Geraldo Bulhões;

4 - Por sua truculência e sua biografia - tinha prestado serviço a um órgão de repressão no tempo da ditadura -, não era levado a sério por seus pares e no estado onde trabalhava."

No site da Associação Brasileira de Medicina Legal (ABML), lê-se esta nota de esclarecimento:

"Recebemos inúmeros e-mails através do site ABML (Associação Brasileira de Medicina Legal) sobre se o dr. George Sanguinetti é associado, médico legista e em qual IML trabalha ou trabalhou, vale ressaltar o que segue:

1 - O dr. Sanguinetti é coronel reformado da Polícia Militar de Alagoas;

2 - Não é e nunca foi médico legista em nenhum estado brasileiro;

3 - Não é associado da ABML;

4 - Não tem título de especialista em Medicina Legal fornecido pela ABML/AMB/CFM;

5 - Foi professor de Medicina Legal da Universidade Federal de Alagoas e diretor do Manicômio Judiciário de Maceió;

6 - Foi diretor nomeado do IML, ficando no cargo aproximadamente 60 dias;

7 - Nunca realizou exame necroscópico ou de lesões corporais em qualquer IML do Brasil.

O dr. Sanguinetti vem se tornando o pretexto de uma discordância cientificamente inexistente."

COMO ELE VAI DEPOR COMO TESTEMUNHA DA DEFESA NA SEMANA QUE VEM, o mesmo entrevistador, José Pauko Lanyi, do Observatório da Imprensa, procurou ouvir a versão de Sanguinetti. Solicitado, o médico recusou-se a responder diretamente às acusações de Carvalho, por considerá-las "pessoais e insignificantes". Aceitou, contudo, dar a entrevista a seguir, realizada por e-mail:

***

O que o senhor tem a responder aos jornalistas que dizem que o senhor não tem formação nem qualificação necessárias para exercer o seu trabalho no caso Isabella? O senhor é legista concursado, ou seja, na prática, ou apenas tem formação em medicina legal?

George Sanguinetti - Sou professor de Medicina Legal, aprovado em concurso público para a Universidade Federal de Alagoas desde 1971, ensinando na faculdade de Medicina e na faculdade de Direito. Sou médico legista desde essa época, amparado na legislação que assegurava aos aprovados em concurso público requerer o título de médico-legista, ou seja, especialista em Medicina Legal. Sou inscrito no Conselho Regional de Medicina de Alagoas na especialidade de médico-legista e fui diretor do IML do estado de Alagoas.

Jornalistas de São Paulo se disseram impressionados com o que classificaram de ousadia do senhor de vir de Maceió para questionar, acintosamente, o trabalho de legistas e peritos de um centro de excelência nacional. Até que ponto pode estar havendo "bairrismo" - como chegaram a dizer alguns críticos desses comentaristas - contra o seu trabalho?

G.S. - Questiono o trabalho dos legistas no laudo necroscópico por causa das conclusões equívocas que comprometem a eficácia desse documento médico-legal. Mais importante do que questionarem minha competência é marcar debate em fórum adequado para dirimir dúvidas com a participação de legistas experientes e professores de Medicina Legal.

Como a mídia está cobrindo o seu trabalho? O senhor percebe interesse pela verdade ou é o preconceito que tem ditado a cobertura?

G.S. - A mídia faz o seu trabalho, mostra o contraditório, não emito mérito sobre essa questão.

Quais têm sido, de forma geral, os comentários da mídia e da opinião pública alagoanas sobre as suas investigações no caso Isabella?

G.S. - Controversos, mas para o meu trabalho não têm relevância.

Há quem diga na mídia que o senhor ingressou neste caso por mero interesse eleitoral...

G.S. - Se tivesse interesse eleitoral, teria seguido o conselho de minha assessoria e não teria entrado no caso quando fui convidado. Afinal, caso a finalidade seja eleitoreira, tenho mais a perder do que a ganhar, pois a opinião pública já "achou" e quer "punir" os culpados. Entrei porque vi um documento de suma importância equivocado na sua essência.

Outra crítica é de que a sua intervenção só faria aumentar as dúvidas, o que levaria ao recrudescimento do sensacionalismo, em detrimento do esclarecimento dos fatos...

G.S. - Busco o esclarecimento dos fatos. Até hoje questiono: por que Isabella foi morta? Como pais até então dedicados poderiam naquele momento merecer a imputação? Houve, de fato, uma terceira pessoa na cena? As investigações policiais foram satisfatórias? Até que ponto o clamor social por um rápido esclarecimento desse crime e sua conseqüente punição de culpados interferiu nesse processo (perícia, polícia, Ministério Público e Judiciário)? Respeito muito a imprensa, principalmente a imprensa séria que transmite as informações de forma equilibrada e sem se utilizar de um caso que chocou cada família brasileira apenas por puro sensacionalismo.

No Caso PC Farias, tudo era favorável, a opinião pública não engoliu o crime passional, mas ouvi as mesmas críticas: se sou ou não qualificado, se entendo de Medicina Legal. E nesse caso provei, e hoje corre nos autos, que foi duplo homicídio. Passional foi o inquérito. Agora, no caso Isabella, a minha busca é por dados técnicos de relevância e mérito para que a denúncia do senhor promotor e a decisão do excelentíssimo juiz esteja amparada, de forma inequívoca, por documentos médico-legais baseados em informações técnicas corretas, eficientes e com nexo causal, e não num laudo pericial falho, com vícios, e que pela boa técnica é passível de ser descartado dos autos. Quero o esclarecimento dos fatos, mas baseado em dados técnicos sérios, inequívocos, e não em dados duvidosos e fantasiosos, pois, no Direito brasileiro [escreve em maiúsculas] IN DUBIO PRO REO. Queria lembrar ao senhor que o sensacionalismo quem faz não sou eu. Não tenho esse poder.

ABAIXO SEGUEM COMENTÁRIOS DE LEITORES DA ENTREVISTA:

"Falou, falou, mas a verdade é que ele REALMENTE não possui vivência em perícia médico legal e sabe apenas de ouvir falar! Um professor de Alagoas, diga-se de passagem, que ensina apenas de ler em livros, e não do seu conhecimento em uma prática profissional real. O que é uma lástima para o nosso sistema de ensino em que isto pode ocorrer! Uma prova teórica acadêmica catapulta uma pessoa sem vivência para ocupar um cargo de ensino do qual não possui experiência, vivência e capacidade! Veja que toda a crítica feita até agora foi feita sem ver o cadáver! Saiu disparando sem ter visto nadica de nada, apenas para serviço da defesa para negar as evidências! Um perito que nem mesmo precisa ver o cadáver! Este país é uma anedota mesmo!!!!" (Escrito por um Médico)

"O clima de show e palco que contaminou fortemente os encarregados de investigar o caso Isabella Nardoni ainda vai contribuir muito para deixar os assassinos na rua. A SSP-SP permitiu que a imprensa conduzisse o crime a um patamar de ódio coletivo jamais visto em São Paulo. É fácil linchar o casal, quero ver nós paulistas agirmos como homens da próxima vez que o PCC mandar fechar o Estado para balanço. O caso Nardoni agora vive um clima de broxada, e se crescer nesse vácuo, a defesa ainda vai provar que a terceira pessoa no apartamento era o Michael Jackson."

"Como diria o filosofo do bacalhau, esse cidadão veio ao mundo para confundir e não para explicar. Até o presente momento ninguém provou que na cena do crime havia uma terceira pessoa e, que essa pessoa foi quem, em míseros cinco minutos, achou a chave do apartamento. Por mero ilusionismo descobriu o andar e a porta de acesso ao apartamento do pai da menina. Também soube que naquela noite que o casal com os filhos voltavam de uma festa. Após a chegada da família, esperou o pai levar a garota Isabella até o apartamento, este não percebeu nenhuma anormalidade na porta até então, adentrou no recinto e deixou a menina do quarto do irmão. Desceu até a garagem para apanhar o resto da família, nesse ínterim essa terceira pessoa, num passo de mágica, fez uma série de trabalhos até concluí-lo arremessando a menina sexto andar abaixo e em seguido empreendeu fuga sem ser visto por ninguém. Ao retornar ao apartamento o pai percebeu que a menina não estava mais na cama, ao observar pelas frestas da rede de contenção observou o corpo da garoto estendido no chão do jardim. Nesse retorno com a família somente ele viu o vulto dessa famigerada terceira pessoa, porque será que a mulher não percebeu esse fato. Já o médico sabe tudo apenas desqualificou um documento que comprova a participação ativa do casal nesse evento funesto. O resto é restolho do rebotalho da casca do alho?"

E VOCÊ, O QUE ACHA DESSE CIDADÃO?

JOSÉ FRID